Reacties
Door Jos
Geplaatst op 24 april 2012 om 15:34
dubbel dilemma..
Kijk maar naar de profielen...eigenlijk is het een bizarre kwestie en lijkt het op divide et impera om salrissen van zorgkundigen te gaan drukken ten gunste van verpleegkundigen, terwijl beide groepen hetzelfde werk doen..(!!)
Verpleegkundigen-hoe professioneel ze zichzelf ookmogen vinden- zijn gewoon werknemer bij een instelling.Hebben misschien wel de nodige bekwaamheden maar vertegenwoordigen geen zelfstandige funktie met de bevoegdheid te handelen en te besluiten naar eigen bevind van zaken.
Dat ligt besloten in hun arbeidsovereenkomst met hun werkgever.
Maar wat wil die werkgever eigenlijk?
Simpel: goedkope werkkrachten en dan nog liefst een schaap met 8 poten en een dr titel.
Hands to the bed!! Ship ahoy!
Of wij nu profielen hebben of niet..Er komt recent geleuid dat ze enkele eisen hebben, maar die zijn m.n. naar opleidingen gericht om die 8 poten te halen..
Dan naar de vepleegkundigen zelf..hebben die een beroepsorganisatie waar elke gediplomeerde lid van moet zijn? Nee..een allegaartje van vakbonachtige, weinig krachtige organisaties die het beroep niet echt vertegenwoordigen en in ontwikkeling houden.
Dat leidt er toe dat verpleegkundigen weliswaar zeggen dat ze bijscholingen willen maar als het er op aan komt dit vervolgens niet doen...(drukte, betaling, tijdsbesteding, temoeilijk, geen zin etc etc)
Tussen zeggen en doen zit een groot verschil.
Groet instellingen moeten voldoen aan aan personeels raad.Die kan er toch voor zorgen dat personeelszaken bijscholingen ter beschikking stelt?
De werkgevers kunnen dat toch koppelen aan hun toekomstwensen en visies?
Laat hen eens komen met wat ze eiegenlijk willen of ze überhaupt enige visie en kennis van zaken hebben of zich verwennen met drijven in een modderbad
Door Simone
Geplaatst op 28 maart 2012 om 00:09
Mijn werkgever beweert dat onbekwaam niet onbevoegd maakt....en geeft mij als verpleegkundige in een verpleeghuis dus niet eens de kans bij te scholen. Ik ben als verpleegkundige zelf verantwoordelijk maar moet kiezen uit zelf betalen van scholing of het niet doen van handelingen waarvoor ik niet bekwaam ben. ik kies voor het laatste en zou wensen dat de verplichting voor zowel werkgever als werknemer gaat gelden. Op die manier blijven beide partijen scherp. En dat is oh zo nodig in de zorg.
Door Lilian
Geplaatst op 31 januari 2012 om 13:42
Binnen de instelling waar ik werkzaam ben mag je geen enkele handeling uitvoeren voordat je een bekwaamheidsverklaring hebt vanuit opleidingen. Het maakt hierbij niet uit of je al 20 jaar verpleegkundige bent of net van school komt. Deze bekwaamheidsverklaringen worden pas gegeven na een bijscholing en toetsing. Elke bekwaamheidsverklaring heeft zijn eigen 'houdbaarheidsdatum'. Tussen de 2 en de 5 jaar. Wel wordt er verwacht dat je de handeling minimaal 10 keer per jaar uitvoert, anders is hij na dit jaar niet meer geldig. Verder geldt er dat als je een handeling een half jaar niet meer hebt uitgevoerd je hem niet meer mag uitvoeren zonder dat hier toezicht op is geweest door een bekwaam collega.
Ik vind dit een hele goede zaak. Hoevaak sluipen er geen slordigheden in het handelen doordat ze juist elke dag, of veel te weinig worden uitgevoerd?
Door Henk van den Biggelaar
Geplaatst op 13 september 2011 om 14:48
Verplichting heeft vaker een nare karaktertrek: het word je opgelegd, komt niet van uit jezelf. Ik denk dat in de verpleging meer gedacht mag worden vanuit verantwoordelijkheid. Indien je niet bevoegd en bekwaam bent heeft dat eenvoudig voor degene consequenties. We kunnen veel leren van de profit-organisaties => je kunt de taak niet volgens de geldende regels uitvoeren? dan heb jij een probleem. Het zou zeker geweldig zijn als elke medewerker een individueel scholingsbudget toegewezen krijgt, dan kun je echt iemand afrekenen op resultaten. Nu blijft het vaak verborgen en of hangen op een afdeling (druk, druk, druk).
Door Yvodi
Geplaatst op 12 juli 2011 om 21:43
Ja, ook ik vind dat een dergelijke scholing verplicht moet worden. Zeker als iemand een aantal maanden of zelfs jaren niet als verpleegkundige gewerkt heeft. Denk even aan het feit waarom de BIG-wet ooit in het leven is geroepen. Ik denk dat op deze manier nog beter voor de veiligheid van de patiënt gezorgd kan worden.
En, wat ik ook altijd erg leuk vind tijdens de jaarlijkse scholing die ik met het team krijg: de docenten weten vaak leuke nieuwe dingen te vertellen waar wij, ondanks het lezen van vakbladen etc, niet van op de hoogte waren.
Door Paul Wetzer
Geplaatst op 5 juli 2011 om 14:43
Ik ben voor het verplicht stellen van bij- en nascholingen. Ik vind dat een zichzelf serieus nemende beroepsgroep dit moet willen. Vrijblijvendheid vind ik te gemakkelijk. Ik ben voor een systeem waar je een X aantal punten per periode moet halen zoals voor fysiotherapeuten geldt. De punten haal je door thema-lezingen, symposia of scholingen te volgen)
Door mientje
Geplaatst op 30 juni 2011 om 14:53
bijscholing is in elk vak nodig en zeker in de verpleging,
verplicht?
ik school elke jaar 40 uren bij over erg verscheiden materie.
waarom plak men er gewoon geen beloning aan vast voor elke vpk die zich bijschoolt?
verplicht vind ik voor mezelf ok, maar wat als iemand een jaar niet kan bijscholing, is mij ook al overkomen tgv ziekte. <worden die dan beboet?
ik zou het vooral in een positieve sfeer houden , zal meer mensen motiveren.
Door Robert Wagensveld
Geplaatst op 22 juni 2011 om 17:32
Nee, bij- en nascholing moet niet wettelijk verplicht worden. waarom niet? Omdat het primair een verantwoording van de verpleegkundige zelf is. verplichting kan in dit geval zelf schijnveiligheid creeeren: \"geschoold, dus het zit wel goed\". daarbij: nog meer bureaucratische rompslomp. De professional zelf zal zich steeds weer zelf die vraag moeten stellen. Wat overigens ook wel wordt gedaan, blijkt uit de bovenstaande reactie van Irma die zich \"terecht gezakt\" vindt.
Door Irma
Geplaatst op 22 juni 2011 om 11:11
Helemaal mee eens. Ben zojuist (terecht) gezakt voor de toetsing sondevoeding, omdat het inbrengen van de sonde niet goed ging. Ik heb het inbrengen van een sonde nog nooit in de praktijk (4 jaar) meegemaakt en zo zie je maar hoe je vaardigheden en kennis wegzakken als je niet regelmatig oefent en getoetst wordt . Ook verandert het protocol natuurlijk wel eens en je wordt sowieso weer even op scherp gesteld.
Door Benardien van Elst
Geplaatst op 21 juni 2011 om 18:15
Ja, ik vind dat bij-en nascholing verplicht moet worden omdat kennis `wegzakt`en veroudert. Onlangs heb ik een bijscholing gehad in de voorbehouden handelingen volgens de BIGwet en heb daar veel geleerd tav richtlijnen en uitleg van handelingen. Jaarlijks is dit bij onze thuiszorgorganisatie verplicht en ik weet dat dit niet bij alle organisaties zo is; hoe houden collega`s daar hun vakkennis op peil?
De RVZ vindt dat deskundigheidsbevordering voor verpleegkundigen wettelijk verplicht moet worden en minder vrijblijvend moet zijn. Dit heeft de raad aangegeven in haar advies ‘Bekwaam is bevoegd: Innovatieve opleidingen en nieuwe beroepen in de zorg’, dat zij in april aanbood aan minister Schippers van VWS en V&VN-voorzitter Marian Kaljouw. Tot op heden is herregistratie van verpleegkundigen in het kader van de wet BIG verbonden met het aantal uren dat ze voor 1 januari 2014 hebben gewerkt in de directe patiëntenzorg op het niveau van verpleegkundige, wat neerkomt op gemiddeld 8 uur in de week. Niemand weet overigens hoeveel verpleegkundigen aan die eis voldoen. Verpleegkundigen kunnen zich nu laten herregistreren zonder dat ze in de afgelopen jaren ook maar een enkele bijscholing hebben gevolgd.
